本屋さん

記事・書籍素材

「フェイクニュースが増えた」というのは本当か？ ― SNS時代の情報との向き合い方 ―

2025年7月19日

SNSの登場とともに、「フェイクニュースが氾濫している」と語られるようになりました。けれど、それは本当に“新しい問題”なのでしょうか？過去のマスコミと現在のSNSを比較しながら、「情報をどう見抜くか」という私たちの“知性”のあり方に迫ります。

 

■説明と注意事項

この記事は、ネット記事・書籍素材用のフリー素材です。同情報は、自製の複数のカスタムAIを使用した対話ログをベースにしています。著作権等は一切放棄しますので、ご自由にネット記事や書籍の素材としてお使いください。ハルシネーションチェックは行っておりますが、AIの性質上どうしても混入するリスクがあるため、その点を十分にご了承頂いた上でご活用ください（弊社はハルシネーションリスクについて一切の責任を負いません）。

 

「フェイクニュース」は本当に増えたのか？

 

「ほんとうに、SNSが悪いの？」

テレビや新聞で、「フェイクニュースが溢れている」と言われることがあります。その原因として、SNSの存在がよく取り上げられます。

でも、ふと思うのです。それ、ほんとうにあたりまえでしょうか？

SNSが登場する前、私たちが情報を得ていたのは、テレビや新聞、雑誌や書籍でした。

では、その頃の情報は正確だったのでしょうか？フェイクはなかったのでしょうか？

 

昔のマスコミも、完璧ではなかった

昭和の時代、冤罪事件を報じた新聞。“演出”のようなドキュメンタリー。噂話まがいのゴシップを載せる雑誌。実は当時から、間違いや誤報はたくさんあったのです。

ただ、違っていたのは、それをすぐに指摘する手段がなかったということ。SNSは、それを可視化しました。そして、「おかしいな」と思ったら、誰でも声を上げられるようになったのです。

 

「誰が発信するか」から「どう見抜くか」へ

かつて、情報は「マスコミのもの」でした。いわば、高い塔の上からの放送です。

でもいまは、だれもがスマホひとつで情報を発信できる。そして、それをチェックする道具（検索・アーカイブ・分析）も手に入りました。

だからこそ、大切なのは――

「どこから聞いたか」ではなく、「その情報がどう検証されているか」という、受け取る側の“見る目”なのかもしれません。

 

情報の目利きになる方法

 

目立つ声だけが真実ではない

SNSを見ていると、強い言葉や極端な意見が目につきやすいかもしれません。でも、だからといって、「世界はそんな人ばかり」ではありません。

静かに読んで、比較して、考える人たちも、たしかにいる。彼らは声を荒げることはありません。でも、確実に見て、判断しています。

 

それでも、SNSは危ない？

もちろん、SNSにはリスクもあります。

だからこそ、必要なのは、情報の読み方を育てる力なのです。

 

どの時代が良かったかではなく

マスコミにもフェイクはあった。SNSにもフェイクはある。

では、どちらが正しいのでしょうか？答えは、簡単には出ません。

でも、ひとつ確かなことがあります。

情報に振り回されずに生きるには、「選び抜く目」と「静かに考える力」が必要だということです。

 

さいごに

フェイクニュースを完全になくすことは、おそらくできません。でも、それに踊らされずにすむ目を育てることは、できます。

それは、地道な情報の筋トレかもしれません。けれど、それこそが、この混沌とした情報の海を泳ぎきるための知恵になるのではないでしょうか。

「このニュース、なんか変だな」と思ったときこそ、あなたの知性が動きはじめるときなのです。

 

結論：SNS登場でフェイクが増えた説は半分真実、半分ポジショントーク

 

マスコミが「SNSでフェイクがあふれる」と騒ぐのは、自らの権威低下への危機感ゆえのポジショントークだ。しかし、フェイク自体はSNS以前から大量に存在し、可視化されたにすぎない。

 

背景にある原理・経験則

 

一見遠回りだが堅実な手法（王道）

 

業界関係者が知る裏技／裏事情

 

見落とされがちな点・誤解されやすい点

 

反証・批判的見解・対抗的仮説

 

総合評価（俯瞰的見地から）

マスコミがフェイクを恐れる背景には、唯一の情報発信者の地位喪失がある。SNSのせいでフェイクが増えたように見えるのは可視化と分散の結果にすぎず、本質は「誰が発信するか」から「誰がどう見抜くか」へと移った。その鍵はリテラシーと冷静さにある。

 

マスコミとSNS時代のフェイクニュース論の再評価

 

「SNSでフェイクが増えた！」というマスコミの主張は、自分たちの権威が崩れている焦りからくるポジショントークであり、元々マスコミもフェイクを垂れ流していたことが可視化された結果ではないか、という説について検討する。

 

説の要点の整理

この説は以下の要素を含む。

 

実際に使える堅実・王道の戦略と原則

一次情報への回帰とクロス検証の習慣化

信頼できる情報は一次情報に近いものに戻る。公式発表・原資料・統計・現場観察をクロスチェックすることで、SNS時代だからこそ一次情報を容易に取得できる。

フェイクを防ぐより検証可能な構造を重視

フェイクをゼロにするより、訂正と検証が可能な仕組みを持つことが重要。SNSでは即座に批判や訂正が起こる構造が健全化に寄与している。

発信力の再設計：フォロワー≠信頼時代のSNS運用戦略

バズ狙いの扇情的表現ではなく、一貫性と出典明示を重視する長期的な投稿戦略が信用を築く。

 

業界関係者が知る言いにくい真実

テレビや新聞、出版界にも政治的忖度や編集捏造が存在し、慰安婦報道では一部証言や初期報道に誤りがあり、朝日新聞は2014年8月に計16本の記事を撤回したなど、検証不足が後に判明したケースもあった。検証手段が乏しかっただけで、昔の方が健全だったわけではない。

 

見落とされがちな点・誤解されやすい点

SNSは炎上・バズりを誘発しやすい設計だが、一方で誰でも裏取りできる環境を提供している。マスコミは「何を言わせたいか」を編集で操作していた点が見落とされがちである。

 

反証・批判的視点・対抗的仮説

反証1：情報リテラシー格差の拡大

玉石混淆の時代だからこそ、情報の取捨選択に苦しむ層が拡大し、陰謀論や科学否定がSNS上で急拡大している。

反証2：分断・フィルターバブルの悪化

昔は全国共通の番組で共有認識があったが、SNSでは自分の信じたいものだけを信じるフィルターバブルが定着し、分断が加速している。

 

総合評価と再評価

 

まとめ

情報は「誰が言ったか」ではなく「何をどう検証したか」が重要。SNSはしんどい面もあるが、検証ツールを誰でも持てる時代になった点では情報民主主義の試金石ともいえる。

 

SNSによるフェイクニュース可視化説の再評価

 

面白い視点ですね。「SNSによってフェイクニュースが可視化されただけで、昔からマスコミも結構ヒドかった」という説、かなり的を射ていると思います。が、だからといって「SNSのほうがマシ」と結論づけるのも、ちょっと早計かもしれません。

 

1. 妥当性と王道的な対応策：見えない検閲からの解放

この説が指摘するように、戦後の新聞やテレビ報道も、振り返ってみれば誤報・偏向報道だらけです。たとえば、「湾岸戦争のピンポイント爆撃は誇張だった」「リーマン・ショック直前の経済楽観論」など、後から見ればどうかしていた報道は山ほどあります。

これは「権威があるから検証されずに済んでいた」ことと、「発信者と検証者が分離していた」構造に由来します。SNSは、発信と検証がリアルタイムで混在する構造を持つため、情報の自浄作用が働きやすいという意味では、ある種の進化です。

実務的な対応として、SNSで信頼を得るための地味ながら王道のリテラシー筋トレは以下の通りです。

 

2. 一般には見落とされがちな点：SNSは「炎上の最適化装置」でもある

人間は本来的にセンセーショナルな話や味方か敵かのラベリングに引き寄せられる習性があります。SNSはそこを巧妙に突いてきます。

 

3. 専門家・現場関係者のあまり言えない裏話

メディア関係者の中でも、記者クラブ制度や発表報道ベースの情報偏りには内心冷めている人も多いです。ただし、そういった問題を公然と批判するのは業界的に干されるリスクがあるため、公の場では語られません。

一方で、SNS上の調査系インフルエンサーは、これを逆手に取って以下の手法で信頼を獲得しています。

こうした動きは、ポスト・マスメディア的ジャーナリズムとして注目を集めています。

 

4. 反証・批判的見解：情報の全体最適が難しくなってきている

逆に、この説への反論としては「SNS時代のほうがマシ」とは言い切れない点があります。

検証コストが受け手側に移った分、負荷が増大しているのです。

 

5. 総合評価と提案

総じて、マスコミ対SNSという二項対立ではなく、どちらにもフェイクはあるが、検証コストと検証力の分布が異なるという見立てのほうが実態に近いでしょう。

今の時代における王道となるのは、以下の地道な筋トレです。

 

私自身、SNSで何かを見かけたときに「その出典、一次情報はどこ？」を反射的に探すクセがついてから、情報の海に溺れにくくなりました。でも、これって意外と学校でもマスコミでも教わらないですよね。

情報との付き合い方って、誰かにちゃんと教わったこと、ありますか？

 

マスコミ vs SNS フェイクニュース論の再評価

 

再整理

 

王道の手法：実務で使える堅実・着実な検証＆情報運用フレーム

フレーム名：「情報信頼性トライアングル」

このフレームは企業のレピュテーション・リスク評価やメディアリテラシー教育にも応用可能です。

 

裏事情・専門家の視点

マスコミ側の事情

SNS側の事情

 

原理・原則・経験則

原則①：情報の自由化＝質の向上ではない

誰でも発信できることでノイズが増えるが、メタ視点を持つ人は強化される。

原則②：参入障壁低下で“検証”が信用を勝ち取る

SNS時代は発信力より検証能力が武器となり、ファクトチェッカーやオープンソース調査の重要性が増している。

経験則：人は信じたいものを信じる

確証バイアスにより、受け手が検証する力を持たなければ真偽は問題にならない。

 

誤解されがちな点・実務的盲点

 

反証・対抗仮説・批判的視点

反証1：マスコミの誤報は意図的ではない

多くは構造的ミスやスピード重視による判断ミスで、意図的な情報操作とは限らない。

反証2：SNSでも検証が機能しない場がある

クローズドなコミュニティでは間違った情報が検証されず強化される傾向が強い。

対抗仮説：信頼の単位が組織から個人に変わっただけ

信頼できるアカウントを追うようになっただけで、情報の質自体は大きく改善していない可能性がある。

 

総合評価：俯瞰的レビュー

 

ハルシネーションチェック結果

 

上記資料を精査しましたが、以下のとおり、具体的な事実誤認（ハルシネーション）は確認できませんでした。

 

 

Tweet
↑ページの先頭へ